4月22日，东区法院审结一起侵害商标权纠纷案，明确加工承揽方未经许可擅自销售委托生产尾货构成商标侵权，经当庭组织调解后，被告自愿赔偿原告经济损失。

　　案情简介

　　原告某农业公司系攀枝花市一家从事水果套袋研发、生产与销售的企业，其研发的“旭农”芒果套袋深受种植户认可。2024年12月14日，某农业公司经国家知识产权局核准注册第79417490号“旭农”商标，核定使用在第16类包装用纸袋等商品上，商标专用权有效期至2034年12月13日。

　　法院审理查明，2024年8月，该农业公司委托惠某果袋厂加工一批芒果套袋，生产完成后剩余56包尾货。因质量未达预期，农业公司明确表示不再购入。2025年1月1日，农业公司与忠某果袋厂签订承揽合同，约定为其生产部分水果套袋。

　　2025年8月，惠某果袋厂为清理库存，擅自将上述56包印有“旭农”标识的尾货交由刘某某运至四川省盐边县低价销售。刘某某在未取得授权、也未办理经营手续的情况下对外销售，后被市场监管部门查处，侵权商品被没收，违法所得被追缴，并被处以行政处罚。

　　因忠某果袋厂和惠某果袋厂的经营者与刘某某系亲属关系，原告发现市场上出现侵权产品后，便将忠某果袋厂和惠某果袋厂、刘某某一并起诉至法院，要求承担赔偿责任。三被告却辩称，案涉果袋系受委托合法生产，生产时原告尚未注册商标，无侵权故意，不应赔偿。

　　裁判结果

　　案件审理中，合议庭立足涉农产业发展实际，坚持依法保护、调解优先，向当事人释明商标侵权法律规定及品牌保护价值，引导双方协商化解纠纷。三被告认可侵权事实并致歉，愿承担责任；原告某农业公司从产业协同发展角度同意调解。

　　经调解，双方达成一致：三被告赔偿原告经济损失及律师费8000元，同时为了彻底化解纷争，除审理原告的诉求外，法院组织双方达成协议，原告删除了其在社交媒体上发布的与本案相关的视频及图文，同步放弃其他诉讼请求。协议签订后，案件圆满解决，双方握手言和。

　　法官说法

　　这起案件虽然标的额不大，但涉及的法律问题很有代表性。委托加工场景下商标权保护边界的划定，既关乎权利人的品牌权益，也直接影响加工承揽方的经营合规意识。结合本案，三个层面的问题值得注意：

　　其一，商标权保护以注册生效为节点。商标一经核准注册，即获得排他性专用权。本案中，被告抗辩称“生产时原告尚未注册商标”，但“生产在先”并不能成为侵权的免责理由。商标核准注册后，未经许可销售带有注册商标的商品即构成侵权，与产品生产时间早晚无关。

　　其二，承揽生产不等于可自由销售。承揽加工方依合同享有加工取酬的权利，但不意味着可以随意处置委托生产的产品。尾货也好，残次品也罢，均非承揽方的“自留地”，未经委托方许可，擅自投入市场销售即构成侵权。

　　其三，涉农知识产权保护意义重大。攀枝花芒果是国家地理标志农产品，果袋等配套生产资料虽小，却承载着产品质量与市场信誉。果农购买套袋认的是牌子，一旦市场上出现假冒侵权产品，损害的不仅是商标权利人的利益，更会波及万千农户的生计。加强商标司法保护，有利于规范农资市场秩序，助力特色农业高质量发展。

　　法官提醒

　　一个品牌关联一方产业，一件商标承载万千农户的生计。市场主体应深刻认识到，保护知识产权就是保护产业的“生命线”。委托加工双方不仅要算好“经济账”，更要算好“品牌账”与“长远账”，通过健全全流程合规管理，携手构建“共生共荣、各守其道”的产业生态，让法治成为特色农产品走向更广阔市场的“通行证”。